Fraude electorale - Ipoteze si scenarii

Cum se pot frauda alegerile  ?
Daca merge la votare toata populatia cu drept de vot , 
nu se mai pot face fraude semnificative !
Sute de fraude electorale fără vinovaţi
Trei metode !
Candidatul UNPR la primaria X , Y a prezentat intr-o conferinta de presa mai multe metode prin care se pot fura voturile la alegerile locale.
Y este fostul prefect al judetului X . A fost in ultimii 10 ani, secretar general al prefecturii, subprefect si prefect si "de aceea, de-a lungul anilor, mi s-a spus, mi s-a aratat si am trait pe propria piele cum se fura voturile".

Prima metoda: Ceasul cu stampila
O prima metoda ar fi anularea buletinelor de vot ale candidatului nedorit. Mai exact "e gresit cand, la final, presedintele sectiei de votare spune sa se ia stampilele, primul lucru care trebuie luat sunt tusierele". si asta pentru ca unii membri ai sectiei de votare,"au asupra lor amprenta stampilei pe care o lipsesc sau o cos, la cureaua de ceas sau la intorsatura manecilor". "stampilele sunt ridicate de presedintele sectiei de votare, dar tusiera ramane pe masa si cand buletinele se numara si se pun pe candidati, persoana care are duplicatul de stampila, il aplica fara probleme pe buletinele pe care doreste sa le anuleze. Pentru ca alea au doua stampile, una aplicata de alegator si cealalta aplicata de el, veti vedea ca de cele mai multe ori sunt puse in coltul de jos al buletinului, in graba", explica Palaz.

A doua metoda: semnarea prealabila a listelor electorale
"Am patit-o chiar eu, am mers cu familia sa votez la ora 19,00 si am constatat ca toti eram semnati si gata votati desi le-am aratat ca pe cartea mea de identitate si a sotiei si pe buletinele parintilor nu aveam stampila "votat" si nici colantul aplicat" . Claudiu Palaz sustine ca metoda se aplica mai ales spre sfarsitul zilei de votare si "au solutia sa bage niste buletine de vot in urna cu numele candidatului lor". 

Vezi și

1.  Schema de tratament pentru cazurile ușoare de Covid-19

2.  Romania traiește , încă ,  din inertia bogățiilor create in Epoca Comunistă

3.  Scara de valori a societății romanești 

4.  Hrana vie

5.  Europa privită din viitor 

6.  Planurile in derulare sunt o munca in progres,  veche de sute de ani  

7.  Destinatii uimitoare pe glob

8.  Miracolul japonez- Drum reconstruit în patru zile

9.  Duda a pus mâna pe Casa Regală

10.               Nu poti multiplica bogatia divizand-o !  

11.               Evolutia Laptop - Cântărea 5,44 kg

12.               A fi patriot nu e un merit, e o datorie.! 

13.               În vremea monarhiei, taranii romani reprezentau 90% din populatie si nu aveau drept de vot.

14.               Miracolul din Noua Zeelandă - LYPRINOL

15.               Cea mai frumoasă scrisoare de dragoste

16.               Locul unde Cerul se uneste cu Pamantul

17.               Fii propriul tău nutriționist

18.               Maya ramane o civilizatie misterioasa

19.               Slăbești daca esti motivat

20.               Serbet de ciocolata

21.               Set medical Covid necesar acasă

22.               Medicament retras - folosit în diabet

23.               Brexit-ul - Spaima Europei

24.               Virusul Misterios

25. Inamicul numărul unu al acumulatorilor 

26.               Sistemele solare - apă caldă

27.               Economisirea energiei electrice

28.                Hoțul de cărți

29.               Aparitia starii de insolventa

30.               TRUMP ESTE PRESEDINTE

31.               Microbii din organismul uman

32.               Despre islamizarea Europei. O publicăm integral.  Și fără comentarii. 

33.               „Naţiunea este mai importantă ca Libertatea !”

34.               Masca ce omoară virusul     O veste de Covid  

35.               Primul an de viaţă - Alocatia pentru copil

 

"Suveica", a treia metoda
"Cand se desface urna si se gaseste o coala alba sau un buletin de vot nestampilat, acolo s-a facut suveica. Alegatorul intra in sectia de votare, presedintele ii da un buletin de vot, intra in cabina de vot unde nu stampileaza buletinul, il baga in buzunar, se intoarce in sala, baga in urna o coala alba sau o copie xerox a unui buletin de vot, sa vada lumea ca a votat si iese afara. Aici il asteapta unul cu o stampila, ia buletinul de vot si il stampileaza si il da unui alt alegator pe care il trimite in sectia de votare. ala baga buletinul de vot stampilat in buzunar, se duce in sectie unde primeste un buletin de vot, intra in cabina unde baga buletinul alb in buzunar, iese, si baga in urna buletinul stampilat primit afara. Iese afara si da persoanei care il asteapta buletinul nestampilat. si tota asa, numai ca metoda asta este cam costisitoare pentru ca cel care accepta sa o aplice primeste bani, este mita electorala".
De ce sunt importanti observatorii in opinia candidatului UNPR la primaria X , "prezenta observatorilor este foarte importanta si la aceste alegeri ma bazez pe ei".
La X, campania electorala se desfasoara "cu destule obstructii din partea politiei locale si nationale care ne iau la intrebari de ce punem afisele pe pozele lui cutare si cutare , care ocupa toate panourile din oras sau primim amenzi ".
X spune ca in plus, prefectura Y, care trebuie sa vegheze la desfasurarea legala si in bune conditii a alegerilor, este singura din tara care va avea doi subprefecti , "am inteles ca luni il vor investi pe al doilea, X din partea P . tinand seama ca actualul prefect are ca sef de cabinet pe unul de la P , un subprefect de la minoritati si un altul de la P , lucrurile vor merge ca unse, se vor intelege perfect "


     Trbuie reglementata problema demnitarilor in functie , deoarece acestia folosesc  toate parghiile , resursele materiale si umane ale institutiei , pentru propria campanie , plus ca vorbesc gurile rautacioase ar mitui personalulu BE pentru a maslui grosolan alegerile .
Cea mai elocventa ipoteza este aceea ca ,  multi primari in functie au avut la alegeri procente de peste 90% din voturi valabil exprimate , lucru absolut imposibil ; in mod cinstit si real este greu sa iei chiar si 40% , dar 90% , cand toata lumea de unde candidezi te injura .
     Problema este ca certatenii ar trebui sa fie cumva convinsi sa iasa la vot masiv , insa nu constransi si amenintati cu amenda , maidegraba , Guvernul ar trebui sa aloce o suma si fiecarui votant sa-i ofere ceva , de ex. un obiect de uz casnic , sau un litru/kg de ulei , zahar , sau o ciocolata , sau chiar bani primiti la votare , poate un ceas , o insigna , orice ,  ceva care sa-l stimuleze pe votant sa vana la urne , sa-l motiveze sa vina la vot ? Si nu ar fi considerata mita electorala , pentru ca ar primi toata lumea stimulentul votarii .
   Circa 10 milioane de votanti inmultit cu 5-10 lei cheltuiti pentru fiecare votant ar determina o cheltuiala de  50-100 milioane lei , ceeace nu ar insemna o paguba importanta , la cat se fura in Romania de 22 de ani .
Adica ne-au taiat 25% din venituri si nu pot sa dea 10 lei ?


“T(r)ender” de Işalniţa – poreclit asa datorită averii fabuloase pe care şi-a strâns-o în ultimii patru ani, adica vice-primarul PSD al localitatii Isalnita, Ovidiu Floare, s-a făcut băiat de oraş. Visează să se cocoţe pe fotoliul de edil şef al comunei, iar de ceva vreme greii PSD Dolj se pare că s-au înduplecat şi i-au îndeplinit visul lui Ovidiu. Şi asta în condiţiile în care, până mai acum ceva vreme, „bătrânii” social democraţi nici nu vroiau să audă de tânărul politician care aşa cum se lăuda, când îl lua gura pe dinainte, a făcut primii bani din vânzarea de cupoane agricole false în piaţă. El este sprijinit de catre candidata la Primaria Craiova, nimeni alta decat deputata PSD Lia Olguta Vasilescu. Ce spaga a cerut si-a primit deputata PSD de la viceprimarul infractor si ce infractiuni au savarsit cei doi impreuna si separat, in curand . CU PROBE! 
Wednesday, 09 May 2012 08:09    |    Articol scris de Simona Ela FICA exploziv-news.ro

              Sute de fraude electorale fără vinovaţi

După ziua alegerilor, procurorii au fost nevoiţi să înceapă treaba şi să studieze 348 de plângeri ce vizau şpăgi electorale. 
Acesta era, ieri, bilanţul anchetelor începute de procurori în cazul celor peste 300 de plângeri referitoare la şpăgile ce ar fi fost date alegătorilor.
Alte 62 de dosare se referă la cercetarea unor fapte şi nu persoane. Oricum ţinând cont de experienţa alegerilor trecute este foarte probabil ca nici o persoană să nu fie pedesită. Pe de o parte din cauza uşurinţei cu care organizaţiile de partid aruncă cu plângeri în ziua alegerilor, dar şi din alte cause, unele ce ţin de voinţa de a cerceta aprofundat dosarele. 

?Este puţin probabil ca, la finalul investigaţiilor, să avem cu adevărat vinovaţi, întrucât până acum, cu o singură excepţie (cazul adolescentei de 17 ani de la Năvodari, care a recunoscut că a fost plătită pentru ca, la rândul ei, să ofere şpăgi alegătorilor), nicăieri în ţară nu am surprins vreun membru al vreunui partid ori vreun alegător oferind sau primind şpagă pentru un vot. Nici măcar în Capitală - unde reprezentanţii PDL şi PSD s-au acuzat reciproc de Ťcumpărareať de voturi în sectoarele 1 şi 5, mai exact în cartierele Pajura şi Rahova - nu avem vreun vinovat. Tot ce avem până acum sunt amenzi totalizând aproape 10.000 de euro pentru fapte ce ţin mai mult de liniştea şi ordinea publică, decât de legea electorală?, au precizat, ieri, oficialii poliţiei, citaţi de Evenimentul Zilei. Oricum în ziua alegerilor, anchetatorii ar fi trebui să ancheteze în regim de urgenţă plângerile, deşi acestea au curs cu sutele. 

?În lipsa unui flagrant, nimeni nu e nebun să recunoască că a dat sau a primit şpagă ca să voteze?, spun poliţiştii. Mita electorală se pedepseşte cu până la 5 ani de închisoare. Pe de altă parte au înregistrat nenumărate transmisii tv în ziua de duminică ce arătau implicarea unor persoane pentru a covinge financiar prezenţa la vot. 

De altfel, PNG a adresat BEC o sesizare privind fraudarea alegerilor în Sectorul 5 al Capitalei, unde a pierdut Gigi Becali, susţinând că au fost mituiţi alegători de către reprezentanţi ai PSD. De asemenea, partidul condus de Gigi Becali a reclamat că primarul Marian Vanghelie a continuat campania electorală pe parcursul întregii zile de alegeri. 
Antena3.ro

SIMULARE: Cine şi cât câştigă în 2012 din votul prin corespondenţă. Cât se poate frauda


O simulare realizată de directorul executiv CCSB, sociologul Mirel Palada, arată că PDL ar fi principalul beneficiar al introducerii votului prin corespondenţă. Potrivit unui scenariu din studiu, democrat-liberalii ar putea recupera chiar întregul decalaj de voturi pierdute în faţa USL din cauza guvernării.
“Unora le strălucesc ochii de bucurie şi speranţă, alţii se încruntă. Chiar dacă mai e un an şi jumătate până la alegerile parlamentare din 2012, iar în sondaje, Opoziţia e pe val, lucrurile sunt de parte de a fi tranşate.  În contextul în care PDL a anunţat că introducerea votului prin corespondenţă este prioritate legislativă, o întrebare simplă macină minţile actorilor politici: cum va influenţa votul această eventuală decizie, în cazul în care acesta va trece prin Parlament?” .
“La un volum total de români emigranţi estimat de manierǎ convergentǎ de mai multe surse (Ministerul de Interne, institutele de cercetare, mediul academic) a se situa undeva în jur de 2,5 milioane de cetăţeni cu drept de vot aflaţi în strǎinǎtate, în mod constant la urne pânǎ acum au venit doar nişte zeci de mii, undeva în jur de 50 – 100 de mii de voturi de obicei, 150 de mii în mod excepţional la alegerile prezidenţiale din 2009.  Niciodatǎ nu s-a depăşit pragul de 200 de mii, iar dacǎ este sǎ raportǎm prezenţa cea mai ridicatǎ la vot în strǎinǎtate: 150 de mii, la volumul total estimat: 2,5 milioane, rezultǎ un procent maxim de participare la vot cât se poate de mediocru: doar 6%. 
Voi trece peste tehnicalităţile destul de complicate ale înscrierii în rândul celor care pot vota prin corespondenţǎ, deşi şi ele au un cuvânt de spus în analiza care urmeazǎ. Mǎ voi focaliza pe rǎspunsul la cea de-a doua întrebare: cine profitǎ de pe urma acestui foraj?  De fapt, ştim deja rǎspunsul: PDL va profita. 
De ce? Simplu: din douǎ motive. Pe de o parte, pentru cǎ istoria de vot ne aratǎ cǎ votanţii din strǎinǎtate voteazǎ în general anti-PSD. Iar în momentul de faţǎ PDL este partidul cel mai evident poziţionat în opoziţie cu PSD.  Pe de altǎ parte, pentru cǎ PDL, aflându-se la putere, controleazǎ instituţiile statului care au de-a face cu relaţia cu românii din strǎinǎtate: Ministerul de Externe şi punctele sale de lucru, ambasade şi consulate. Iar unii rǎutǎcioşi ar completa punând şi SIE pe aceastǎ listǎ...”

Concluziile studiului
“În urma introducerii votului prin corespondenţǎ, estimǎm cǎ PDL va câştiga în medie aprox. 6 puncte procentuale, adicǎ, în numǎr absolut, undeva în jur de 200 de mii de voturi net, dupǎ ce dǎm la o parte faptul cǎ şi USL va face tot posibilul sǎ beneficieze şi ea de pe urma acestei legi. 

Efectul net – repet: net, dupǎ ce dǎm la o parte contracararea USL – variazǎ între un minim de 2 puncte procentuale / 100 mii de voturi, în cazul în care nici PDL nu va fi în stare sǎ producǎ prea multe voturi frauduloase prin aceastǎ metodǎ, iar USL la rândul sǎu se va dovedi în stare sǎ contracareze priceperea administrativǎ a PDL, şi un maxim de aprox. 10 puncte procentuale / 500 de mii de voturi, în cazul în care PDL va fi în stare sǎ mobilizeze maşinǎria la turaţie maximǎ, iar USL va lǎsa complet garda jos şi va ignora segmentul românilor din strǎinǎtate – cum a fǎcut-o de altminteri la alegerile prezidențiale din 2009, cu rezultatele cunoscute. 
Cum însă în general extremele sunt rareori concretizate în natură, estimările noastre finale se îndreaptǎ spre zona medie. 
Cel mai probabil, PDL va câştiga în jur de 6 puncte procentuale. Asta brut, înainte de redistribuirea procentelor partidelor care nu intrǎ în Parlament. Datǎ fiind incertitudinea privind ce tip de lege electoralǎ va fi în cele din urmǎ aplicatǎ, nu am mai luat şi acest aspect în considerare.
Destul, nu? Nu cocoşǎtor de mult, dar nici nesemnificativ. Chiar şi la nivel mediu, PDL va recupera 6 puncte procentuale. Adicǎ o bunǎ parte din ceea ce a pierdut prin eroziune în perioada anilor în care a luat mǎsuri de austeritate. Dacǎ mai adǎugǎm şi PP, partidul satelit inventat de PDL pentru a opri hemoragia electoralǎ, un partid care conform evoluţiilor sale în sondaje de pânǎ acum este destul de probabil sǎ facǎ 5% – 7%, iatǎ cǎ este posibil sǎ avem de-a face cu o recuperare de cel puţin 10 puncte procentuale, cu puţin noroc poate chiar de 15 puncte procentuale. 
Adicǎ de o recuperare aproape completǎ spre palierul de aprox. 30% la care se situa PDL în 2009, înainte de alegerile prezidenţiale şi mai ales înainte de mǎsurile de austeritate.”


Frauda electorală: ce am învățat din lecția Ștefănești, 2008?

Posted on  by 

Unul dintre puținele cazuri de fraudă electorală dovedite vreodată în România este cel din comuna Ștefănești, județul Ilfov, la alegerile locale din 2008. În urma mai mult sesizări, Biroul Electoral Central a decis atunci anularea scrutinului, constatând nereguli grave: alegători care au votat cu acte false, alegători care au votat deşi aveau restricţie (din cauza antecedentelor penale) şi alegători care au votat de mai multe ori. Mai mult, au existat şi suspiciuni de dare de mită și au fost grupuri de persoane care au blocat accesul în secția de vot votanților candidatului advers. S-a constatat și că un număr ridicat de persoane au primit rezidență pe teritoriul comunei în preajma alegerilor, lucru ce a condus la liste suplimentare de dimensiuni considerabile. Chiar dacă alegerile au fost reluate, nimeni nu a fost pedepsit în final pentru aceste fapte (!) și liniștea s-a așternut asupra cazului.

Primarul din Stefanesti, anchetat de DNA

Anghel Rababoc, primarul din Stefanesti, Ilfov, a ajuns, marti, la DNA, unde, potrivit unor surse judiciare, ar urma sa i se prezinte invinuirile intr-un dosar in care sunt cercetate mai multe schimburi de terenuri.
Ancheta în comuna ilfoveană este în plină desfăşurare, după ce poliţiştii au descoperit nereguli mari la secţiile de votare. Toate datele au fost deja înaintate autorităţilor electorale, care vor lua o decizie legată de validitatea votării.Ancheta făcută de Ministerul de Interne la secţia de votare din comuna Ştefăneşti arată mai multe încălcări ale legii electorale. Unii au votat de mai multe ori, s-au descoperit nume şi date de identificare ale unor persoane care nu există în realitate sau au votat şi persoane care nu au dreptul la vot.

Am învățat însă câteva lucruri importante despre cauzele unui astfel de incident, despre patru elemente de context care facilitează frauda electorală: disponibilitatea oamenilor (cetățenilor și a candidaților); existența unei mize tangibile; disponibilitatea resurselor; și lipsa monitorizării adecvate. Să le luăm pe rând. 

Înainte de orice, să adăugăm informații de context. Ce știm despre cazul Ștefănești din surse neoficiale?

  • este o comună cu important potențial în domeniul imobiliar, apropiată de București, pe traseul unei viitoare autostrăzi. Pe scurt, avem miză majoră pe controlul terenurilor valoroase
  • principalii doi candidați au fost susținuți de două grupuri de interese puternice și nu neapărat oneste: din partea PNG a fost „omul lui Becali”, iar din partea PSD „omul lui Oprea”. PSD a plusat cu adăugarea pe lista de consilieri a cunoscutului Adrian Simionescu, a.k.a. Minune, un personaj foarte popular
  • relatări independente –  să le spunem „surse”spuneau că promisiunile de plată pentru un vot au fost la 100 de lei la începutul zilei și ajunseseră la 250-300 de euro la finalul ei. În raportul oficial au rămas la nivel de „suspiciuni”
  • grupurile de susținători au fost organizate în grupuri de bătăuși și a fost nevoie de intervenția fermă a jandarmeriei la finalul zilei de vot

Să revenim acum la lecțiile învățate. Prima este despre disponibilitatea oamenilor de a participa la astfel de șarade electorale. Ne referim atât la cetățeni, cât și la candidați. În cazul cetățenilor, discuția este despre relativism moral, cultură politică parohială, educație scăzută. Este un subiect în sine, cât se poate de important, pentru care trebuie să avem o discuție separată. Să îl notăm aici ca fundalul pe care se desfășoară alegerile, pentru că o schimbare cere un timp îndelungat.

În cazul candidaților, vorbim atât de lipsă de idei cât și de lipsă de integritate. Atunci când oferta electorală este în cel mai bun caz mediocră, iar cetățenii sunt puși în fața alegerii răului cel mai mic, devine tot mai tentant să alegi mita electorală cea mai mare. O mare problemă, dar pe care o putem rezolva în termen mai scurt, este că politica este tot mai mult limitată la un cerc închis. Mecanismele de recrutare în interiorul partidelor politice sunt precare și nu atrag oameni de calitate. Înființarea unor partide noi și participarea candidaților independenți sunt serios limitate pe cale administrativă. Toate acestea duc la perpetuarea unei oferte electorale mediocre.

Mai mult, criteriile de integritate sunt atacate continuu, din interiorul politicului. Nu voi intra nici în această discuție, nu e loc aici. Doar reiau exemplul lui Adrian Simionescu (Minune), cel care odată ajuns în politică a descoperit cu stupoare că trebuie să își declare averea și interesele. Apoi a renunțat: o politică onestă nu era potrivită pentru el; probabil nu ar fi nici pentru alții.
Al doilea element de context este existența mizei tangibile. În Ștefănești câteva sute sau doar zeci de voturi decid câștigătorul. Cinic vorbind, merită să investești, nu? Am vorbit de alegeri locale, dar să ne referim puțin și la cele generale. Nu am discutat niciodată serios de avantajul important al sistemului proporțional că face irelevantă frauda. Câte voturi poți să furi ca să schimbi semnificativ rezultatul unei distribuții proporționale la nivel național? Este cu atât mai îngrijorătoare dorința partidelor politice, mi-e neclar la acest moment dacă cele din opoziție sau de la putere, de introduce un sistem majoritar, ba chiar unul într-un singur tur. Acest sistem va aduce o miză tangibilă în alegerile parlamentare, cu consecințele de rigoare. Revenind la alegerile locale, deja la Primărie și președinte CJ a fost introdus sistemul majoritar într-un tur, ceea ce înrăutățește simțitor lucrurile.
Reversul acestei observații este că cea mai bună reacție împotriva fraudei electorale este participarea la vot, pe principiul nu pot fura ei cât putem să votăm noi. Totuși, să notăm că la Ștefănești participarea a fost de 80%.
Evident, ca să poți să cumperi voturi trebuie să ai cu ce. De aceea disponibilitatea resurselor este un element important și aici vorbim în  de finanțarea partidelor politice. Din nou, este un subiect în sine. Voi spune doar că orice încercare de îmbunătățire în domeniu a venit exclusiv din partea societății civile și, mai nou, din partea unor instituții autonome precum Autoritatea Electorală. Partidele politice, in corpore, au acționat de fiecare dată împotriva unei reglementări mai bune. România are acum obligația de a implementa o serie de recomandări ale GRECO - Group of States Against Corruption – până la 30 iunie 2012. AEP a propus o formulare tehnică a acestor recomandări, dar nu există încă nicio reacție din partea clasei politice.
Referindu-ne la Autoritatea Electorală, ajungem și la al patrulea element pe care vreau să îl punctez: o monitorizare eficientă a alegerilor. În cazul Ștefănești, în afară de anularea alegerilor, nu au existat alte sancțiuni: nici împotriva fiecăruia dintre cei ce au încălcat legea, nici împotriva celor ce au orchestrat întreaga poveste. Unul dintre candidații implicați este primar, fără alte probleme; cât despre domnii Oprea și Becali, numai de bine. Alegerile le organizează puterea executivă, centrală și locală și ar trebui monitorizate de AEP și de justiție. Niciodată statul român nu a alocat resurse suficiente pentru a avea o monitorizare eficientă și pentru sancționarea celor ce se fac vinovați de fraudă electorală. Ieșind din nou din cadrul alegerilor locale, în legea electorală din 2008 au fost introduse la inițiativa Asociației ProDemocrația două instrumente care duc la un vot mai corect:registrul electoral și cartea de alegător. La patru ani de atunci, nu au fost implementate.
Reiau cele patru lecții învățate din cazul Ștefănești, 2008: frauda electorală apare cu precădere atunci când avem disponibilitatea oamenilor, o miză tangibilă, disponibilitatea resurselor și absența unei monitorizări eficiente. În patru ani, nu am făcut mai nimic în direcția corectării problemelor, ba dimpotrivă.
Notă: am avut ocazia să vorbesc despre cele de mai sus la dezbaterea „Stop infracțiunilor electorale! Refuză să fii o ștampilă în mâinile altora! organizată de deputata PNL Alina Gorghiu.
Imaginile au fost surprinse, probabil, într-o secţie de vot din localitatea Sântana de Mureş şi ilustrează două persoane intrând în aceeaşi cabină de vot, deşi acest lucru este interzis prin lege.

Comentarii

Postări populare de pe acest blog

O lume a societatii paralele

Duda a pus mâna pe Casa Regală

O Nouă Republică !