Funcționarea democratică a sistemului judiciar

Organizarea sistemului judiciar britanic este influențat de particularitățile dreptului englez și îndeosebi de sistemul politic și administrativ al țării. indiscutabil este faptul că, un astfel de stat care ține la valorile sale fundamental istorice de-a lungul secolelor, nu va da greș niciodată în procesul dirijării puterilor, ci le va perfecționa și dezvolta în corespundere cu cerințele și standardele dictate de actualitatea modernizării principiilor de administrare în domeniul economic, politic și juridic ale statului. sistemul judiciar englez este organizat în formă piramidală, în fruntea acestui sistem aflîndu-se camera lorzilor (house of lords), urmată de curtea supremă (supreme court), iar la bază se situează curțile de district (county courts) și tribunalele de primă instanță, numite magistrates courts .

Vezi și

1. Schema de tratament pentru cazurile ușoare de Covid-19

2. Romania traiește , încă ,  din inertia bogățiilor create in Epoca Comunistă

3. Scara de valori a societății romanești 

4. Destinatii uimitoare pe glob

5. Miracolul japonez- Drum reconstruit în patru zile

6. Duda a pus mâna pe Casa Regală

7. Nu poti multiplica bogatia divizand-o !  

8. Evolutia Laptop - Cântărea 5,44 kg

9. A fi patriot nu e un merit, e o datorie.! 

10. În vremea monarhiei, taranii romani reprezentau 90% din populatie si nu aveau drept de vot.

11. Miracolul din Noua Zeelandă - LYPRINOL

12. Cea mai frumoasă scrisoare de dragoste

13. Locul unde Cerul se uneste cu Pamantul

14. Fii propriul tău nutriționist

15. Maya ramane o civilizatie misterioasa

16. Slăbești daca esti motivat

17. Serbet de ciocolata

18. Set medical Covid necesar acasă

19. Medicament retras - folosit în diabet

20. Brexit-ul - Spaima Europei

21. Virusul Misterios

22. Inamicul numărul unu al acumulatorilor 

23. Sistemele solare - apă caldă

24. Economisirea energiei electrice

25.  Hoțul de cărți

26. Aparitia starii de insolventa

27. TRUMP ESTE PRESEDINTE

28. Microbii din organismul uman

29. Despre islamizarea Europei. O publicăm integral.  Și fără comentarii. 

30. „Naţiunea este mai importantă ca Libertatea !”

31. Masca ce omoară virusul     O veste de Covid  

32. Primul an de viaţă - Alocatia pentru copil

Sistemului judiciar englez constă în centralizarea excesivă a jurisdicțiilor specificul acestei nuanțări rezidă în faptul, că în londra sînt concentrate principalele instanțe ce alcătuiesc cele trei grade de jurisdicție. Afirmația nu s-a lăsat a fi contestată, deoarece în mod pragmatic potrivit sondajelor , Londra este veritabilul centru judiciar nu numai al angliei, ci și al regatului unit. caracteristic este faptul, că tendința centralizării sistemului judiciar englez este favorizată și de existența judecătorilor de la curțile de district, care sînt judecători itineranți și care nu sînt atașați în mod deosebit de o anumită instanță. Din acest considerent societatea britanică se bucură inerent de o transparență inedită a judecătorilor în cadrul sistemului judiciar, fiind obiectivul de bază pentru majoritatea statelor în curs de dezvoltare.

Reabilitarea de încredere necesar pentru funcționarea democratică a sistemului judiciar sârb

1. MEDEL a stabilit o relație de încredere și de solidaritate cu asociații ale judecătorilor și procurorilor din Serbia. Asociația Internațională a exprimat îngrijorarea mari de peste decizia de a continua cu re-alegerea judecătorilor și procurorilor sârbi în 2009, care au dus la concedierea de o treime dintre ei. MEDEL efectuat mai multe misiuni de audit asupra deciziilor privind concedierea.

2. Raportul, în urma vizitei de audit, care a fost încredințată la doi membri de onoare ai judecătorilor MEDEL a fost destinat pentru a face evaluarea globală a procesului de revizuire. Auditul efectuat în Serbia de către MEDEL este al doilea de acest gen, după ce au fost anterior realizat pe sistemul judiciar portughez (2010) și înainte de cea în prezent puse în aplicare în sistemul judiciar turc.

Raportul de audit precizează următoarele fapte:

• Bazat pe interpretarea Constituției 2006, sa decis să efectueze un "alegerile generale", a judecătorilor și a procurorilor;

• În decembrie 2009, Consiliul Superior al Magistraturii (HJC) și Consiliul de Stat pentru Procurori (CPS) a luat decizia privind (re) alegerea, o treime din judecători și procurori nu au fost numiți din nou;

• decizia nu a fost nici individuală, nici conținute orice raționament;

• În luna mai și decembrie 2010, Curtea Constituțională a considerat sârb două recursuri și a menționat că deciziile au fost livrate în încălcarea dreptului la un proces echitabil;

• legile privind judecătorii și procurorii au fost modificate la 29 decembrie 2010 și prescris de revizuire a deciziilor luate în 2009;

• procedurile de revizuire pentru judecători a fost condus de HJC, al cărui singur membru-judecător a fost arestat și deținut, fără îndoială, în scop de intimidare, în timp ce un alt demisionat din postul susținând că el a fost supus la presiuni, patru membri ai HJC, care au fost decide în " alegerile generale ", în 2009 au fost în a decide revizuirea aceleași decizii, în timp ce în cazul în care deciziile adoptate cincizeci de HJC în care judecătorii nu au fost în majoritate.

• în timpul tratamentului comentariu este încălcat grav principiile de bază ale unui proces echitabil: principiile de contradictorii, ale egalității de arme, de imparțialitate și de publicitate a audierilor;

• Din douăzecilea iulie - optulea decembrie 2011, HJC a considerat 336 de cazuri, din care 24% a fost rezolvată în mod pozitiv, de la optulea martie - 30 mai 2012, HJC a luat în considerare 447 de cazuri, din care 6% a fost rezolvată în mod pozitiv. Rezumatul, din 837 judecători, 139 cu succes a dovedit că demiterea lor a fost neîntemeiată.

3. Chiar și după audit, motivele pentru efectuarea unei "alegerile generale", precum și motivele pentru care anumiți judecători și procurori au fost disponibilizați rămân necunoscute:

• Nu a fost o lustrației sau verificare, deoarece informațiile utilizate pentru alegerea a fost datat după 2006;

• Procedurile nu sunt de-a face cu corupția și un număr foarte mic de cazuri sunt eșecuri etice;

• Deciziile luate pe baza statisticilor privind activitatea judecătorilor și procurorilor nu sunt convingătoare, deoarece datele disponibile sunt incomplete și de proastă calitate: în plus calitatea de judecători nu pot fi reduse la simple statistici;

4. Această situație a condus la perturbări majore în funcționarea întregului sistem judiciar:

• Mulți judecători și procurori au fost aleși în 2009 pentru o perioadă de probă și teama de ceea ce va fi circumstanțele în timpul numirea lor, într-o poziție permanentă;

• Judecătorii și procurorii re-numiți în 2009 sunt, de asemenea, în procesul de evaluare în temeiul Legii din 29 decembrie 2010 și care sunt, în frica de concediere;

• funcțiile de președinți de instanță sunt efectuate de judecători ca "interimar instanța de președinte" și sunt "vulnerabili", din cauza acestei poziții;

• Frica predomină în rândul judecătorilor și procurorilor; suspiciunea și neîncrederea sunt omniprezente în rândul cetățenilor. Ele au prezentat un număr tot mai mare de plângeri la organele anticorupție. Percepție a corupției în sistemul judiciar este mai puternic.

5. Raport de audit confirmă critica severă a Consiliului Anticorupție din Serbia și Ombudsmanul, Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei, Comisia de la Veneția, Consiliul Consultativ al Judecătorilor Europeni, Comisia Europeană și Parlamentul European. Aceste critici sunt, de asemenea, referire la decizia de a desfășura alegeri generale, în condițiile în care aceste proceduri au fost efectuate, precum și condițiile în care revizuirea a fost făcut.

Această situație este în mod evident incompatibilă cu principiile Convenției Europene a Drepturilor Omului, la care a aderat Serbia. Această situație nu este propice pentru dezvoltarea cooperării judiciare internaționale bazate pe respectul pentru valorile comune și a încrederii reciproce. În plus, este contrar eforturilor depuse în construirea democrației în Serbia.

6. Prin urmare, este necesar să se anuleze reformele care au început în 2009. În cazul în care o astfel de decizie nu ar fi făcut, non-numit din nou judecătorii și procurorii vor trebui să apeleze la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Acest proces de anulare a reformei ar trebui să fie completate de obiectiv pe termen lung pentru a stabili încrederea necesară pentru funcționarea democratică a sistemului judiciar.

• Pe termen scurt, este cel mai de dorit să se ia o decizie privind abrogarea 2009 reformelor și să reinstituie pentru a judecătorilor și procurorilor de birou concediați;

• Pe termen mediu, auditul mai generală a situației din sistemul judiciar ar trebui să fie efectuată cu experții și actorii societății civile care lucrează împreună cu ajutorul, în primul rând al Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni și procurorilor și, după caz, Comisia Europeană pentru Eficiența Justiției (CEPEJ); MEDEL ar putea alătura, de asemenea, o astfel de inițiativă;

• O astfel de revizuire pe termen lung ar putea pregăti reforma structurală a instituțiilor judiciare și ar avea ca rezultat în procesul de recrutare a judecătorilor și a procurorilor, pe baza de concurs public, în curs de dezvoltare a Academiei Judiciare să se ocupe de formarea inițială și continuă, precum și ca schimbarea sistemului de alegere și competențele consiliilor judiciare.

7. MEDEL își exprimă solidaritatea cu asociațiile de judecători și procurori din Serbia; le va oferi tot sprijinul în scopul de a construi un sistem judiciar independent, democratic, în sistemul de recrutare și în practica sa, care va oferi cetățenilor un control eficient al funcționării acestuia.

 Opinie a situației din sistemul judiciar sârb: starea actuală a lucrurilor în sistemul judiciar sârb nu este în conformitate cu standardele UE.

Pilonii democratiei romanesti sunt supusi unor atacuri fara precedent. Iar intregul stat de drept se clatina puternic sub puterea acestor lovituri.  Subminarea independentei justitiei urmeaza unor lovituri dure impotriva altor institutii fundamentale intr-o democratie: Parlamentul, autoritatile locale alese autonome, partidele politice, presa spune profesorul Corneliu Liviu Popescu si mare dreptate are.
Atacul se desfasoara in primul rand la nivelul subconstientului cetateanului. Increderea acestuia in esenta democratiei se zdruncina. I se spune ca acest cancer a cuprins absolut toate palierele si institutiile pe baza carora functioneaza statul de drept.
Istoria urmeaza cicluri evolutive care implacabil se incheie cu acelasi deznodamant. In Romania anului 2009 cetateanul nu mai are incredere in nimeni si nimic, iar similitudinile dintre Romania 2009 si Republica de la Weimar sunt destul de mari ; s-a incercat atunci sa se contituie un sistem plurarist democratic in care Parlamentul era puterea centrala, insa totul nu a facut, pe fondul crizei financiare, decat sa esueze in ascensiunea lui Hitler la conducerea Germaniei. Am scris despre acest lucru aicihttp://www.urbaniulian.ro/2009/01/14/invatam-ceva-din-istorie-romania-2009-si-republica-de-la-weimar/.
Procurorii se alatura judecatorilor in actiunile de protest desavarsind astfel un plan conceput de interese care ne-au mai adus odata, dupa al doilea razboi mondial, o dictatura comunista. Din haos se naste intotdeauna dictatura. Iar dictatura comunista, dictatura nazista au avut mereu nevoie sa inlature, sa imobilizeze, sa schilodeasca cainii de paza ai democratiei, gardienii respectarii drepturilor si libertatilor cetatenesti adica MAGISTRATII.
Vae Victis si celor care uita exemplul istoriei.
De aceea sustin cauza magistratilor. O Democratie nu poate fi lasata fara arma sa numarul unu : functionarea ireprosabila a Justitiei.

Procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) intră în grevă, începând de miercuri. Prin aceasă decizie, procurorii se alătură protestului judecătorilor.Pe perioada grevei, vor fi asigurate doar cauzele urgente.Procurorii DIICOT sunt nemulţumiţi de finanţarea sistemului judiciar, precum şi de politica salarială a Guvernului.Reprezentanţii Ministerului Justiţiei sunt de părere că problema protestelor trebuie rediscutată imediat şi cere Consiliului Suprem al Magistraturii o întrunire de urgenţă.

Urban I. Iulian
Senator de Ilfov
Grupul Parlamentar al PDL din Senat
Vicepresedinte al Comisiei Juridice din Senatul Romaniei